{"id":7775,"date":"2022-01-28T16:26:40","date_gmt":"2022-01-28T15:26:40","guid":{"rendered":"http:\/\/www.terres-et-seigneurs-en-donziais.fr\/?p=7775"},"modified":"2022-01-28T16:48:00","modified_gmt":"2022-01-28T15:48:00","slug":"chateauneuf-val-de-bargis-en-donziais","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.terres-et-seigneurs-en-donziais.fr\/?p=7775","title":{"rendered":"Ch\u00e2teauneuf-Val-de-Bargis, en Donziais ?"},"content":{"rendered":"

Nous avons souvent \u00e9voqu\u00e9 le statut f\u00e9odal original de la baronnie de Donzy \u2013 grand fief \u00e9piscopal auxerrois d\u00e9tenu par les comtes de Nevers \u00e0 partir du XIII\u00e8me si\u00e8cle \u2013 . <\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

Il pose la question de l\u2019aire g\u00e9ographique \u00e0 laquelle s\u2019appliquait cette singularit\u00e9. Elle impliquait en effet une hi\u00e9rarchie f\u00e9odale sp\u00e9cifique : les comtes devaient hommage au roi pour le comt\u00e9 et \u00e0 l\u2019\u00e9v\u00eaque pour la baronnie ; les vassaux locaux leur rendaient hommage \u00ab \u00e0 cause de Donzy \u00bb<\/em>, suivant l\u2019expression consacr\u00e9e, d\u00e8s lors que leur fief en \u00e9tait \u00ab mouvant \u00bb<\/em>. <\/span><\/p>\n

Nous avons d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9 la question des limites de l\u2019ancien Donziais <\/strong><\/em><\/a>dans un article. Mais un correspondant s\u2019\u00e9tonne non sans raisons\u00a0: vous traitez de Chateauneuf, des fiefs de cette ch\u00e2tellenie\u00a0(Champlemy, Fonfaye\u2026etc.), et des abbayes qui s\u2019y trouvaient\u00a0(Bellary, Bourras\u2026etc.), mais elle ne figure ni parmi celles qui composaient la baronnie \u00e0 l\u2019origine, ni parmi celles qui lui furent rattach\u00e9es au d\u00e9but du XIII\u00e8me si\u00e8cle. Pourquoi\u00a0?<\/span><\/p>\n

C\u2019est une bonne question, qui plonge au c\u0153ur d\u2019une histoire f\u00e9odale \u00e9cartel\u00e9e entre Auxerre et Nevers, \u00e0 laquelle il n\u2019y a pas de r\u00e9ponse simple. <\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

Nous avons en fait suivi l\u2019analyse des historiens nivernais L. Mirot et A. Bossuat formul\u00e9e dans leur \u00e9tude sur \u00ab\u00a0Les limites et la r\u00e9union du Nivernais et du Donziais<\/em>\u00a0<\/strong>\u00bb, mais cela m\u00e9rite explication.<\/span><\/p>\n

Avant d\u2019aborder cette question de statut, attardons-nous un instant sur l\u2019\u00e9tendue de la ch\u00e2tellenie de Ch\u00e2teauneuf. <\/strong><\/em><\/span><\/p>\n

La carte propos\u00e9e par Soultrait dans son \u00e9dition de l\u2019Inventaire des Titres de Nevers<\/strong><\/em><\/a>, indique qu\u2019elle comprenait les paroisses de Garchy, Vielmanay – o\u00f9 se trouvait la Chartreuse de Bellary – Chasnay, Nannay, Arbourse, Champlemy et Saint-Malo – o\u00f9 se trouvait l\u2019abbaye cistercienne de Bourras -. Ces coteaux bois\u00e9s dont les vallons forment le bassin du Mazou et de ses affluents, jouxtaient au nord la ch\u00e2tellenie de Donzy et au sud celles de La Marche (avec les possessions du Prieur\u00e9 de La Charit\u00e9), et de Montenoison, appartenant toutes deux au comt\u00e9 de Nevers. On se trouve donc en limite.<\/span><\/p>\n

Dans la layette cot\u00e9e \u00ab\u00a0Ch\u00e2teauneuf\u00a0\u00bb (col. 295 \u00e0 300) l\u2019Inventaire mentionne des fiefs que nous avons presque tous explor\u00e9s\u00a0: Etaules<\/strong><\/em><\/a>, Fonfaye <\/strong><\/em><\/a>et Chamery (\u00e0 Chateauneuf)<\/em>\u00a0<\/strong>; Mannay<\/strong><\/em><\/a>(Vielmanay)\u00a0; Chasnay<\/strong><\/em><\/a>\u00a0; Nannay<\/em>,<\/strong> Pernay <\/em><\/strong><\/a>et Guichy<\/strong><\/em> <\/a>(par. de Nannay)\u00a0<\/em>; Garchy<\/em> <\/strong><\/a>\u00a0et Arbourse<\/strong><\/em><\/a>. On trouve Champlemy<\/strong><\/a> notamment dans le dossier dit des \u00ab Titres de La Rivi\u00e8re<\/em> \u00bb. Ces pages \u00e9voquent aussi des fiefs ext\u00e9rieurs \u00e0 notre p\u00e9rim\u00e8tre comme Villate, Varennes-les-Narcy, Dompierre-sur-Ni\u00e8vre, qui relevaient de La Marche. <\/span><\/p>\n

Mais un certain d\u00e9sordre r\u00e9gnait au XVII\u00e8me si\u00e8cle dans les titres de Nevers qui repr\u00e9sentaient une masse consid\u00e9rable de parchemins et de papiers conserv\u00e9s \u00e0 la diable et ardus \u00e0 d\u00e9chiffrer pour l\u2019\u00e9quipe de l\u2019abb\u00e9 de Marolles. Des pal\u00e9ographes contemporains auraient sans doute une approche plus rationnelle et exacte, mais ce n\u2019est plus possible puisque la plupart des titres originaux ont disparu pendant et apr\u00e8s la R\u00e9volution.<\/span><\/p>\n

Le statut f\u00e9odal de Ch\u00e2teauneuf para\u00eet effectivement incertain\u00a0; il a donn\u00e9 lieu \u00e0 l\u2019une de ces contestations dont le syst\u00e8me f\u00e9odal avait le secret.<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n

Les comtes de Nevers<\/strong> se consid\u00e9raient comme les suzerains de Ch\u00e2teauneuf au titre du comt\u00e9<\/strong><\/em>. De fait, les paroisses d\u2019Arbourse, Champlemy, Chasnay, Garchy, Nannay et Vielmanay figuraient dans le ressort du Bailliage royal de St-Pierre-le-Moutier, qui couvrait le comt\u00e9 de Nevers, d\u2019apr\u00e8s l\u2019\u00e9tude sur les Bailliages de MM. Duminy et Meunier (Nevers, Imp. G. Valli\u00e8re, 1894). Ch\u00e2teauneuf et Saint-Malo ne sont pas cit\u00e9s.<\/span><\/p>\n

Le m\u00eame ouvrage pr\u00e9cise que les fiefs et justices de Chateauneuf (et Fonfaye)<\/em>, Chasnay, Champlemy, Garchy (avec Puisac, Vesvres, Montclavin, et Maizi\u00e8res)<\/em>, Nannay, Arbourse\u00a0; mais aussi La Celle-sur-Ni\u00e8vre, Villaines, Varennes-les-Narcy, Narcy (avec Rue-des-Fourneaux)<\/em>, Dompierre-sur-Ni\u00e8vre, et Montifault, relevaient du bailliage comtal de Nevers. C\u2019est un p\u00e9rim\u00e8tre plus large, mais cela sugg\u00e8re en tout cas l\u2019appartenance de la ch\u00e2tellenie au comt\u00e9.<\/span><\/p>\n

Dans cette conception Ch\u00e2teauneuf appartenait donc \u00e0 la frange m\u00e9ridionale du dioc\u00e8se d\u2019Auxerre, de Clamecy \u00e0 la Loire en passant par Varzy, qui relevait f\u00e9odalement de Nevers.<\/span><\/p>\n

Les \u00e9v\u00eaques d\u2019Auxerre<\/strong><\/em> quant \u00e0 eux consid\u00e9raient que Ch\u00e2teauneuf relevait non seulement de leur autorit\u00e9 spirituelle, ce qui n\u2019\u00e9tait pas contest\u00e9, mais aussi de leur suzerainet\u00e9 temporelle<\/strong>.<\/em> Ils n\u2019avaient conserv\u00e9 qu\u2019un droit de g\u00eete occasionnel dans le ch\u00e2teau qu\u2019ils avaient remis tr\u00e8s t\u00f4t aux comtes de Nevers, comme celui de Cosne. Ses ruines aujourd\u2019hui disparues ont \u00e9t\u00e9 repr\u00e9sent\u00e9es dans l\u2019Album \u00ab\u00a0Le Nivernois\u00a0\u00bb <\/strong><\/a>(cf. illustration en t\u00eate)<\/em>. Mais les pr\u00e9lats et leurs juristes entendaient d\u00e9fendre pleinement les droits f\u00e9odaux et les revenus associ\u00e9s \u00e0 la baronnie de Donzy, comme ils le faisaient pour Saint-Verain et pour la Puisaye. Le ressort du Bailliage royal d\u2019Auxerre qui couvrait toute l\u2019\u00e9tendue du dioc\u00e8se et le champ d\u2019application de la Coutume de l\u2019Auxerrois \u00e9taient impliqu\u00e9s dans cette d\u00e9fense (voir l\u2019article consacr\u00e9 \u00e0 \u00ab\u00a0l\u2019Affaire du bailliage<\/strong><\/a>\u00a0<\/em>\u00bb).<\/span><\/p>\n

Des actes de foi et hommage rendus aux comtes \u00ab\u00a0\u00e0 cause de Donzy\u00a0<\/em>\u00bb pour des fiefs du Val de Bargis, confirment cette mouvance \u00e9piscopale auxerroise. Le dossier cot\u00e9 Ch\u00e2teauneuf \u00e9voqu\u00e9 ci-dessus est d\u2019ailleurs plac\u00e9 dans l\u2019Inventaire au milieu de ceux des autres ch\u00e2tellenies donziaises. Tous les actes ne font cependant pas r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 Donzy, tout au moins dans les r\u00e9sum\u00e9s propos\u00e9s, comme si la jurisprudence n\u2019\u00e9tait pas fix\u00e9e. Il y eut sans doute des variations dans la compr\u00e9hension des traditions f\u00e9odales, en fonction des contextes historiques, des fiefs et de la personnalit\u00e9 des protagonistes, sans parler des transcriptions hasardeuses des auteurs de l\u2019Inventaire.<\/span><\/p>\n

A l\u2019occasion des proc\u00e8s interminables suscit\u00e9s par l\u2019affaire du Bailliage, les avocats des puissants \u00e9v\u00eaques d\u2019Auxerre pr\u00e9tendirent m\u00eame que leur suzerainet\u00e9 s\u2019appliquait aux ch\u00e2tellenies de Clamecy et de Montenoison, pour faire bonne mesure. Il est vrai que les comtes avaient pr\u00eat\u00e9 le flanc \u00e0 cette revendication en \u00e9tablissant \u00e0 Clamecy l\u2019administration de la baronnie.<\/span><\/p>\n

Ces deux positions rivales s\u2019affront\u00e8rent devant les instances judiciaires jusqu\u2019au d\u00e9but du XVIII\u00e8me si\u00e8cle<\/em><\/strong>. Le Parlement de Paris y mit fin en faisant droit aux \u00e9v\u00eaques pour Ch\u00e2teauneuf, comme Mirot et Bossuat le relatent. Clamecy et Montenoison rest\u00e8rent des terres du comt\u00e9 de Nevers, o\u00f9 s\u2019exer\u00e7ait seulement l\u2019autorit\u00e9 spirituelle des \u00e9v\u00eaques.<\/span><\/p>\n

Nous sommes heureux que ces dignes magistrats parisiens nous aient ainsi ouvert la voie, il y trois cents ans, pour inclure ces terroirs familiers dans notre champ d\u2019\u00e9tude. Sainte-Colombe et Cessy sont bien proches de Ch\u00e2teauneuf \u00e0 travers bois…<\/span><\/p>\n

Une suggestion pratique enfin\u00a0: si vous cherchez des informations pr\u00e9cises sur l\u2019histoire de Ch\u00e2teauneuf et des villages avoisinants, rendez-vous sans tarder sur le site \u00ab\u00a0Cahiers du Val-de-Bargis\u00a0<\/a>\u00bb, magnifiquement document\u00e9 et illustr\u00e9, qui traite justement de l’ \u00ab\u00a0Histoire ancienne de la r\u00e9gion de Donzy\u00a0\u00bb.<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Nous avons souvent \u00e9voqu\u00e9 le statut f\u00e9odal original de la baronnie de Donzy \u2013 grand fief \u00e9piscopal auxerrois d\u00e9tenu par les comtes de Nevers \u00e0 partir du XIII\u00e8me si\u00e8cle \u2013 . Il pose la question de l\u2019aire g\u00e9ographique \u00e0 laquelle s\u2019appliquait cette singularit\u00e9. Elle impliquait en effet une hi\u00e9rarchie f\u00e9odale sp\u00e9cifique : les comtes devaient … Continuer la lecture de Ch\u00e2teauneuf-Val-de-Bargis, en Donziais ?<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":7777,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[424],"tags":[1043,384,585,533,983],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.terres-et-seigneurs-en-donziais.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7775"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.terres-et-seigneurs-en-donziais.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.terres-et-seigneurs-en-donziais.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.terres-et-seigneurs-en-donziais.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.terres-et-seigneurs-en-donziais.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=7775"}],"version-history":[{"count":16,"href":"http:\/\/www.terres-et-seigneurs-en-donziais.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7775\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7792,"href":"http:\/\/www.terres-et-seigneurs-en-donziais.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7775\/revisions\/7792"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.terres-et-seigneurs-en-donziais.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/7777"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.terres-et-seigneurs-en-donziais.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=7775"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.terres-et-seigneurs-en-donziais.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=7775"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.terres-et-seigneurs-en-donziais.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=7775"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}